El ser humano como algo global, algo mec\u00e1nico, algo anat\u00f3mico, algo ps\u00edquico, \u00bfse siente as\u00ed realmente?<\/p>\n
Cuando se estudia anatom\u00eda humana y nos acercamos a los diferentes tejidos que aparecen debajo de la piel, y los vemos tan fr\u00edos y tan quietos, podemos preguntarnos, \u00bfc\u00f3mo es posible que estos tejidos, este cuerpo, pod\u00edan expresar vitalidad?, \u00bfqu\u00e9 es lo que le falta?, \u00bfser\u00e1 el \u201calma\u201d de Descartes que se ha escapado y ha dejado solo la \u201cparte mec\u00e1nica\u201d, fr\u00eda, inerte y desl\u00facida, de esta maquinaria maravillosa que es el cuerpo humano? Esta falta de \u201calgo\u201d choca, llama la atenci\u00f3n cuando eres estudiante, y a lo largo de los a\u00f1os, del estudio del cuerpo, se echa de menos ese aspecto (ps\u00edquico-an\u00edmico o electroqu\u00edmico) que insufla los tejidos, d\u00e1ndoles vitalidad y movilidad. La parte mec\u00e1nica prima en todo lo que sea un \u201cestudio serio\u201d del cuerpo humano, a pesar de que se hable de globalidad y que los conceptos mecanicistas tengan menos fuerza que antes. Estos conceptos pesan enormemente en la pr\u00e1ctica, y seguimos separados en cuerpo y alma. Esta separaci\u00f3n repercute negativamente en la asunci\u00f3n de responsabilidades de todo lo que nos pasa.<\/p>\n
El enfoque educacional, m\u00e9dico incluido, encauza a considerar al cuerpo humano como algo mec\u00e1nico, que se estropea por causas externas (generalmente), y que puede ser arreglado mediante actos externos. Nos vemos como distintas partes ensambladas, no tenemos una visi\u00f3n global de nosotros mismos, no tenemos conciencia de lo que somos: \u201cme duele la garganta…\u201d, lo decimos como si dij\u00e9ramos: \u201ctengo el c\u00e1rter estropeado\u201d. Nuestro darnos cuenta es muy pobre, y ni los mensajes, que nos da el cuerpo, sirven para ayudarnos a percatarnos de algo m\u00e1s que del s\u00edntoma que percibimos y que lo vivimos como algo no propio, no producido por nosotros mismos, y que, adem\u00e1s, es algo que queremos eliminar, como cualquier aver\u00eda mec\u00e1nica de un coche. Buscamos soluci\u00f3n a nuestros malestares, sean los que sean, desde un punto de vista mec\u00e1nico: pr\u00f3tesis de cadera, de rodilla, de hombro, trasplante de coraz\u00f3n, de h\u00edgado, de pulm\u00f3n, etc., (que me parecen absolutamente imprescindibles), todo como en un taller mec\u00e1nico. Esto en cuanto a los aspectos m\u00e1s visibles de la anatom\u00eda humana. Si se trata de algo interno, se dan antibi\u00f3ticos, corticoides, antiinflamatorios, antirretrovirales, etc., como en el caso de una sinusitis, para limpiar las cavidades llenas de material, \u00f3 en una rodilla inflamada para que se reduzca el l\u00edquido acumulado, \u00f3 en una hepatitis para que se vayan los virus, y si se trata de algo gen\u00e9tico, se busca el gen deficitario para intentar sustituirlo. Todo estructural.<\/p>\n
Cuando cualquiera de nosotros acude a un profesional de la medicina, lo hace porque quiere que le solucione algo, y en esta aproximaci\u00f3n no parece que nos diferenciemos mucho de cuando acudimos a un taller mec\u00e1nico. Vemos a nuestro cuerpo como algo que es recambiable, como las piezas de un mecano. En este enfoque, la publicidad de los medios influye mucho y condiciona mucho la aproximaci\u00f3n al cuerpo, a la enfermedad, y al acercamiento al m\u00e9dico, e induce a pensar que los avances t\u00e9cnicos de la medicina nos llevar\u00e1n a la soluci\u00f3n mec\u00e1nica de todos nuestros males.<\/p>\n
Y qu\u00e9 decir de los s\u00edntomas y enfermedades mentales, de aquellos que los sufren y que dar\u00edan un ojo de la cara para que en vez de tener un \u201calgo\u201d mental, tuvieran un \u201calgo\u201d f\u00edsico. Cu\u00e1ntas veces quien padece de ansiedad \u00f3 de depresi\u00f3n, expresa su deseo diciendo: \u201cojala tuviera una \u00falcera, u otra alteraci\u00f3n f\u00edsica, en vez de esto que tengo\u201d, que adem\u00e1s no es comprendido, y pocas veces aceptado por los dem\u00e1s. Aqu\u00ed tambi\u00e9n vemos la separaci\u00f3n de cuerpo-mente, de forma \u201cm\u00e1s dolorosa\u201d, por cuanto que alguien, que padece un cuatro ps\u00edquico, desea uno f\u00edsico en sustituci\u00f3n del mismo. Sin darse cuenta del dolor que tambi\u00e9n invade al cuadro f\u00edsico, no menor que del ps\u00edquico. Pero socialmente est\u00e1 mejor aceptado tener algo f\u00edsico y eso s\u00ed condiciona a las enfermedades mentales.<\/p>\n
As\u00ed seguimos separando cuerpo de mente \u00f3 conciencia. Los que tienen un trastorno mec\u00e1nico no les importa la conciencia, y los que tienen un trastorno emocional querr\u00edan verlo sustituido por uno corporal. M\u00e1s divididos no podemos estar. Incluso los m\u00e9dicos \u201cescuchamos\u201d de diferente manera a aquellos que tienen s\u00edntomas \u00f3 enfermedades f\u00edsicas, de aquellos que tienen s\u00edntomas \u00f3 enfermedades ps\u00edquicas.<\/p>\n
Para A. Schnake, \u201ccuando una parte de nuestro cuerpo da se\u00f1ales, nuestra respuesta en general es de molestia, de enojo, de miedo… enfad\u00e1ndonos con aquella parte del cuerpo que muestra limitaci\u00f3n. Y en vez de escuchar \u00f3 atender a lo que nos pasa y a lo que esa parte nos est\u00e1 diciendo, nos enfadamos y consideramos a esa parte, que es nuestra, como enemiga. La queremos extirpar, eliminar, cuanto antes. No se hace gran cosa, por no decir nada, para favorecer la curaci\u00f3n. Se trata de deshacerse de una parte de s\u00ed mismo que no se comprendi\u00f3 o acept\u00f3 del todo\u201d.<\/p>\n
El problema de la mente y el cuerpo, as\u00ed como sus relaciones, ha sido objeto de especulaciones y estudios en todas las \u00e9pocas. La relaci\u00f3n entre cuerpo y mente se ha entendido con frecuencia, m\u00e1s como \u00abrealidades antag\u00f3nicas\u201d que como polaridades de un mismo fen\u00f3meno: material-inmaterial, conocido-desconocido, objetivo-subjetivo, materia-esp\u00edritu, etc. Estos pares terminol\u00f3gicos tratan de diferentes formas, con la experiencia b\u00e1sica de la conciencia, explorada por Descartes.<\/p>\n
Los seguidores de Descartes se ocuparon, sin \u00e9xito, de buscar puntos de uni\u00f3n entre la materia y la mente. Descartes opinaba que el alma y el cuerpo interactuaban a la altura de la gl\u00e1ndula pineal.<\/p>\n
Durante d\u00e9cadas, la influencia del psiquismo sobre el soma fue rechazada como anticient\u00edfica y, como consecuencia, se hizo habitual tratar la enfermedad y no al enfermo. Algo que, creo, ocurre en gran medida en la actualidad. Para la ciencia m\u00e9dica el ser humano es como una sofisticada m\u00e1quina inteligente y sensible.<\/p>\n
Fue Freud quien introdujo con profundidad la relaci\u00f3n entre soma y psique, considerando a la memoria como laboratorio del psiquismo, demostrando la importancia de las emociones en la producci\u00f3n de los trastornos som\u00e1ticos y ps\u00edquicos. Puso en evidencia algo esencial en el ser humano: su aspecto ps\u00edquico y la vida emocional. A\u00f1adi\u00f3 sentimientos e individualidad a la \u201cmaquinaria maravillosa\u201d. Sin embargo, en la pr\u00e1ctica, sus seguidores, s\u00f3lo se ocupan de la parte ps\u00edquica. Y en medicina, lo que ha ocurrido con la aportaci\u00f3n de Freud es, que a la causalidad org\u00e1nica se ha a\u00f1adido la causalidad psicol\u00f3gica. Y as\u00ed las enfermedades pueden ser de origen v\u00edrico, traum\u00e1tico… y ps\u00edquico.<\/p>\n
No hay uni\u00f3n entre cuerpo y mente.<\/p>\n
La medicina psicosom\u00e1tica es la que ha intentado unir de alguna manera estos dos extremos. Al principio se consideraba psicosom\u00e1tico a aquella patolog\u00eda que aparec\u00eda en los \u00f3rganos que depend\u00edan del sistema nervioso aut\u00f3nomo (inervaci\u00f3n vegetativa), y que pod\u00edan ser influenciados v\u00eda vegetativa, por las emociones, como colitis ulcerosa, \u00falcera p\u00e9ptica, migra\u00f1as, asma, artritis reumatoide, etc.<\/p>\n
Hoy en d\u00eda, aunque se siga utilizando el t\u00e9rmino psicosom\u00e1tico, se valora m\u00e1s el concepto \u201csomatops\u00edquico\u201d en el que se analizan las consecuencias psicol\u00f3gicas de una enfermedad org\u00e1nica primaria (es decir, que de un padecimiento org\u00e1nico se derivan alteraciones psicol\u00f3gicas). Y se tiene en cuenta la forma de enfrentarse a la enfermedad de cada individuo (estrategia de afrontamiento), y en qu\u00e9 medida sigue las indicaciones terap\u00e9uticas (cumplimento terap\u00e9utico). En el DSM IV\u2014TR y en el CIE-10 la menci\u00f3n de los trastornos psicosom\u00e1ticos es muy reducida. Y tanto la psicosom\u00e1tica cl\u00e1sica, como la somatops\u00edquica, la escuela de Par\u00eds y el DSM, reducen ampliamente la influencia entre cuerpo y mente. Siguen usando el modelo mecanicista. Tratan al cuerpo humano como una m\u00e1quina, que se sigue basando en la divisi\u00f3n \u00f3 separaci\u00f3n de los dos aspectos del ser humano, el cuerpo y su conciencia. Seguimos con el modelo cartesiano de dos partes separadas que se influyen mutuamente.<\/p>\n
Para los que consideran que ser\u00eda indiferente la direcci\u00f3n de la influencia, y se oponen a la dicotom\u00eda salud-enfermedad \u00f3 cuerpo-mente y consideran ambos procesos como un continuo y hacen depender lo f\u00edsico a la conciencia, como hac\u00eda Groddeck, un precursor de la psicosom\u00e1tica, Freud (como recuerda A. Schnake), en carta a Groddeck dice: \u201c…\u00bfpor qu\u00e9 desde su bonita base se arroja usted a la m\u00edstica, suprime la diferencia entre lo an\u00edmico y lo corporal y se aferra a teor\u00edas filos\u00f3ficas que no vienen al caso?…\u201d Lo que no ayuda a entender lo que pasa entre el cuerpo y la mente.<\/p>\n
Para A. Schnake: \u201cEl hacer aparecer a la conciencia como due\u00f1a y se\u00f1ora y que puede estar en cualquier sitio, es una idea que cuesta aceptar. Sabiendo que de muchas maneras se separan esas instancias (cuerpo-mente): lo psicol\u00f3gico, los traumas, las emociones, los sufrimientos, las alegr\u00edas afectan a nuestra psiquis; el esp\u00edritu, el alma est\u00e1n evidentemente en el lado de lo ps\u00edquico y no en el lado material. No son \u201cred extensa\u201d. Por esta v\u00eda, Descartes sigue teniendo raz\u00f3n y el mundo se divide claramente en dos instancias. Pero mientras lo org\u00e1nico vive, sepamos tambi\u00e9n que de alguna manera se juntan. Lo ps\u00edquico, como lo divino, puede hacer que lo org\u00e1nico reaccione de modos diferentes.\u201d<\/p>\n
Dentro de los trabajos realizados en la direcci\u00f3n de integraci\u00f3n de cuerpo-mente me gusta el realizado por Adriana Schnake, psiquiatra gestaltista chilena, que utiliza aspectos de la medicina tradicional china y gest\u00e1lticos, entre otros, cuando afronta los conflictos de un ser humano.<\/p>\n
En las medicinas tradicionales el enfoque que se d\u00e1 al ser humano es un enfoque global.<\/p>\n
La gestalt ayuda a darse cuenta en el aqu\u00ed y ahora de lo que nos est\u00e1 pasando, y pone \u00e9nfasis en lo experiencial. Aunque muchas veces, tambi\u00e9n en gestalt, se cae en la divisi\u00f3n de cuerpo-mente.<\/p>\n
Siempre \u00f3 casi siempre que hablamos de nuestro cuerpo \u00f3 de alguna parte del mismo, lo hacemos de la siguiente manera: la cabeza, el est\u00f3mago, …. cuando ser\u00eda m\u00e1s apropiado e integrador decir: mi cabeza, mi est\u00f3mago, … para ir asumiendo que somos un todo global, no unas piezas mec\u00e1nicas que se juntan. En gestalt es b\u00e1sico sentir el cuerpo, y buscar las maneras para darnos cuenta de ello. Necesitando un clima adecuado basado en silencio, tiempo y espacio, que faciliten este sentir. Y se ense\u00f1a a hablar con las distintas partes del cuerpo y del esp\u00edritu, con los personajes y los objetos de los sue\u00f1os,… todo de forma polar. La polaridad forma parte del trabajo gest\u00e1ltico y se ense\u00f1a a darse cuenta de estas polaridades. Polaridad que impregna toda la existencia y se\u00f1ala aspectos diferentes de lo mismo.<\/p>\n
A. Schnake, refiri\u00e9ndose a los ni\u00f1os, comenta a modo de hip\u00f3tesis que, \u201corientando a los ni\u00f1os con una visi\u00f3n vivencial, hol\u00edstica, pod\u00edamos contribuir a cambiar \u2014por lo menos respecto del cuerpo\u2014 el h\u00e1bito de pensamiento causal lineal, un pensamiento que confina, limita y enajena\u201d.<\/p>\n
\u201cVivenciar y conocer de un modo diferente el propio cuerpo, puede contribuir a transformar completamente el sentido de la enfermedad, y con ello reducir la alta frecuencia de enfermedades invalidantes y mutiladoras…\u201d<\/p>\n
Y menciona en relaci\u00f3n a ni\u00f1os prep\u00faberes, varios talleres experimentales, que me parece importante se\u00f1alar. \u201cUna vez conseguido un ambiente adecuado, se ayud\u00f3 a estos ni\u00f1os para que aceptaran, una vez relajados y aceptando la absoluta cercan\u00eda de los otros en un contacto estrech\u00edsimo \u2014algo dif\u00edcil en ni\u00f1os de esta edad\u2014 se les pidi\u00f3 que hicieran silencio y se conectaran con lo que eran y con la relaci\u00f3n que ten\u00edan con los vecinos. El paso siguiente consisti\u00f3 en que empezaran a dialogar. Se les pidi\u00f3 que se fueran presentando y que s\u00f3lo se interrumpieran si alguien dec\u00eda algo que para alguno de ellos era obviamente err\u00f3neo. Cada vez que el error era muy notorio el griter\u00edo era muy grande… La relaci\u00f3n entre ellos y la adecuaci\u00f3n a la situaci\u00f3n eran tales que se daban cuenta de la interacci\u00f3n tan \u00edntima entre las distintas partes, aunque estuvieran lejos y la necesidad de unos con los otros, no pudiendo prescindir de ninguno y d\u00e1ndose cuenta de la globalidad y necesidad de funcionar como algo entero…\u201d<\/p>\n
\u201cEstos j\u00f3venes, dice A. Schnake, captaron lo esencial que era funcionar en armon\u00eda. La experiencia dur\u00f3 un fin de semana para cada grupo, y fue s\u00f3lo una exploraci\u00f3n para descubrir si todo esto que ven\u00edamos realizando hace tiempo en nuestros grupos, funcionaba a ese nivel\u201d. \u201cNos parec\u00eda evidente que m\u00e1s ayudaremos a nuestro crecimiento cuanto m\u00e1s precozmente nos demos cuenta de que el cuerpo es nuestro aliado; tenemos que aprender a entender su lenguaje antes que cualquier cosa en la vida.\u201d \u201c… y hacer una verdadera campa\u00f1a a nivel escolar, junto con los profesores, para aprender el verdadero lenguaje corporal y con ello librarnos de la enajenaci\u00f3n y dependencia sin l\u00edmites a que estamos sometidos\u201d.<\/p>\n
\u201cNuestro objetivo es favorecer en los terapeutas la posibilidad de actuar como yo-auxiliar en los di\u00e1logos gest\u00e1lticos de los pacientes que presentan afecciones de las llamadas org\u00e1nicas\u201d.<\/p>\n
A. Schnake intenta llenar ese vac\u00edo que existe en la relaci\u00f3n cuerpo-mente, dado el reduccionismo que supone una aproximaci\u00f3n psicosom\u00e1tica que as\u00ed de entrada parece abarcar a todo el ser humano, y no lo es en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n
No es cuesti\u00f3n que con este enfoque de A. S. se trate de solucionar cualquier cuadro, y menos que lo haga una sola persona, dejando a un lado todos los otros aportes de la medicina. No es cuesti\u00f3n de caer en la omnipotencia, en la que desgraciadamente caen muchas medicinas alternativas, que dicen: o haces lo que yo te digo, y dejas las pastillas, la quimio \u00f3 cualquier cosa de la medicina, \u00f3 no hay nada que hacer. No es \u00e9ste el enfoque que estamos tratando. Lo que se pretende con este enfoque es ayudar al ser humano para que se haga responsable \u00f3 m\u00e1s responsable de su enfermedad, y se d\u00e9 cuenta y entienda el mensaje que la enfermedad le est\u00e1 dando a \u00e9l, a todo \u00e9l.<\/p>\n
Lo que habitualmente hacemos los seres humanos es enfadarnos con la parte de nuestro cuerpo que nos molesta \u00f3 nos limita. Y plantear que hablemos con ella, suena extra\u00f1o, como de locos. As\u00ed c\u00f3mo vamos a escuchar nada. En la pr\u00e1ctica, cuando, bien centrados, hablamos con alguna parte de nuestro cuerpo no nos parece tan extra\u00f1o y nos sorprendemos de lo que emerge.<\/p>\n
Y como ejemplo, cito el de un caso tratado por Adriana Schnake, en terapia grupal, de un c\u00e1ncer de pulm\u00f3n.<\/p>\n
Dice A. Schnake: \u201cEn el caso del c\u00e1ncer es importante saber que las c\u00e9lulas cancerosas son invasoras, voraces, que quieren mantenerse siempre j\u00f3venes e inmortales y que se procuran el medio adecuado para alimentarse y perpetuarse. Y en un c\u00e1ncer pulmonar es importante saber caracter\u00edsticas propias a los pulmones: son pasivos, flexibles, receptivos, indiscriminados, dependientes, comunicativos, solidarios…\u201d. \u201cEn este c\u00e1ncer de pulm\u00f3n se trata de un alto ejecutivo, muy capacitado y acostumbrado a que todos le obedezcan, al que le es dif\u00edcil aceptar que algo suyo pueda ser indiscriminado (que acepta todo lo que le viene con el aire). Entonces el encuentro con sus pulmones es muy confrontativo, de reto, de exigencia, lleno de omnipotencia, reproch\u00e1ndoles que le traten as\u00ed despu\u00e9s de todo lo \u00e9l hab\u00eda hecho por ellos, sac\u00e1ndolos de la ciudad, al aire puro del campo siempre que pod\u00eda (en el di\u00e1logo polar ejecutivo-pulmones). Y cuando se colocaba en el lugar de los pulmones, se negaba a aceptar caracter\u00edsticas esenciales de ellos.\u201d \u201cEl terapeuta ha de estar familiarizado con las funciones de los \u00f3rganos y despierto ante la tendencia de cada persona a negar lo obvio, para hac\u00e9rselo ver\u201d. En este caso el ejecutivo dice a sus pulmones: \u201cgracias a m\u00ed ustedes se mueven, existen\u201d. La terapeuta interviene dando voz a los pulmones: \u201cqui\u00e9n te crees que eres y c\u00f3mo piensas que nos manejas\u201d. Y le recuerda que \u00e9l pod\u00eda estar anestesiado (en una operaci\u00f3n) y ellos seguir respirando. Y a\u00f1ade: \u201ces cierto, somos pasivos, dependientes de otros, indiscriminados…, pero podemos seguir vivos y funcionando mientras ese que se dice t\u00fa est\u00e1 fuera de juego\u201d. Esta respuesta impacta al ejecutivo y le ayuda para bajarse de la omnipotencia y aceptar aspectos hasta entonces inaceptables. Esto permite aceptar y vivir los procesos de otra manera. El di\u00e1logo con los \u00f3rganos nos permite trabajar aspectos psicol\u00f3gicos atascados de quienes padecen una enfermedad, y conectar con la dependencia, la pasividad, que existen en nosotros y no nos damos cuenta de ellos. Con este di\u00e1logo tambi\u00e9n se percata de los l\u00edmites de cada \u00f3rgano y de los propios de cada persona. En esta manera de abordar las enfermedades, no se tiene en cuenta a la persona seg\u00fan el cuadro cl\u00ednico; as\u00ed dos c\u00e1nceres de pulm\u00f3n en dos personas distintas, tienen abordajes diferentes. El di\u00e1logo con el \u00f3rgano les hace conectar de diferente manera y afloran aspectos distintos. No hay clave para resolver enfermedades.<\/p>\n
Ser\u00eda bueno que cuando se presenta una enfermedad, cualquier enfermedad, pudi\u00e9ramos escucharla y no, como hacemos habitualmente, disgustarnos y poner todo nuestro empuje en quitar lo que nos molesta. Y si se trata de enfermedades graves o severas, negar primero, enfadarnos despu\u00e9s, deprimirnos luego, y si acaso, para aquellos que lo trabajen, aceptarlo finalmente.<\/p>\n
Es una pena que en el siglo XX y en lo que llevamos de \u00e9ste no haya habido un acercamiento de posturas, m\u00e1s profundo y \u00fatil, entre los aspectos biol\u00f3gicos y ps\u00edquicos. Desde un estancamiento del estudio cient\u00edfico sobre la g\u00e9nesis de los conflictos mentales, a las rencillas de las distintas corrientes psicol\u00f3gicas al aprecio cada vez m\u00e1s reducido que hace la corriente biol\u00f3gica de las corrientes din\u00e1micas. Hablamos de estr\u00e9s como caj\u00f3n de sastre de muchos males, manifestando el desconocimiento de lo que pasa. Todav\u00eda no se sabe lo que pasa, y los instrumentos para saberlo a\u00fan est\u00e1n en los inicios.<\/p>\n
Conf\u00edo en que as\u00ed como A. Schnake y muchos otros, han aportado su conocimiento y experiencia, de las dificultades que se nos presentan a los seres humanos a lo largo de la vida, y nos han ayudado a avanzar en el conocimiento de lo que somos, sigan apareciendo muchos m\u00e1s que con su trabajo nos ayuden a sacudirnos de nuestra anestesia.<\/p>\n
A. SCHNAKE. Los di\u00e1logos del cuerpo. Ed. Cuatro Vientos. 2003. 7\u00aa edici\u00f3n.<\/p>\n
A. SCHNAKE. La voz del s\u00edntoma. Ed. Cuatro Vientos. 2002.<\/p>\n
T. DETHLEFSEN Y R. DAHLKE. La enfermedad como camino. Ed. Plaza-Jan\u00e9s. 1991. 3\u00aa edici\u00f3n.<\/p>\n
RUDOLF THIEL. Contra la muerte y el demonio. Ed. Espasa-Calpe. 1942.<\/p>\n
WIELAMT MACHLEIDT. Psiquiatr\u00eda, trastornos psicosom\u00e1ticos y psicoterapia. Ed. Masson. 2004.<\/p>\n
A. M. Freedman, H. I. Kaplan, B. J. Sadock. Tratado de psiquiatr\u00eda. Ed. Salvat. 1982.<\/p>\n
DSM \u2014 IV \u2014 TR. Ed. Masson. 2002.<\/p>\n
CIE \u2014 10. Ed. Meditor.<\/p>\n
Nota de la edici\u00f3n digital: en el n\u00famero impreso este art\u00edculo incluye ilustraciones que no se reproducen aqu\u00ed. Pueden consultarse en el PDF del n\u00famero.<\/em><\/p>\n<\/div>\n