Un libro denso y luminoso, en su estilo y en su lenguaje y, por ello, un libro que nos gu\u00eda por temas complejos, con an\u00e1lisis y significaciones de gran profundidad. La autora parte de un intenso conocimiento tanto del psicoan\u00e1lisis como de la teor\u00eda feminista, y no se queda en el plano abstracto, sino que traslada todo ello a lo real. El libro tiene tres partes. En la primera encontramos todo el soporte de contenidos te\u00f3ricos, referente a los dos polos que quiere poner en relaci\u00f3n; y en la segunda y tercera nos conduce a la aplicaci\u00f3n de esos contenidos, para ofrecernos una posibilidad de entender fen\u00f3menos diversos: la construcci\u00f3n cultural del cuerpo femenino (la moda, la cirug\u00eda est\u00e9tica, etc.), la anorexia, la adolescencia, las t\u00e9cnicas de reproducci\u00f3n asistida, la menopausia. Esta es una peque\u00f1a gu\u00eda de la estructura del libro. En lo que concierne a su contenido, me resulta imposible hacer ni siquiera un esbozo de resumen (\u00a1cuenta tanto!), por lo que me voy a ce\u00f1ir s\u00f3lo a una idea, que creo que es la que podr\u00eda aglutinar un sentido general de la obra: el ser humano y su deseo. Para ello me voy a apoyar en unas p\u00e1ginas claves para entender ciertos conceptos, que luego se van a ir enriqueciendo y ampliando a lo largo del libro; me refiero a un apartado titulado Psicoan\u00e1lisis y que est\u00e1 dentro del segundo cap\u00edtulo.<\/p>\n
\u00bfPero qu\u00e9 quieres? \u00c9sta es una pregunta presente a lo largo de toda nuestra vida, que sin duda hemos hecho a alguien, o a nosotras y nosotros mismos, o que nos han hecho, en innumerables ocasiones. Quiz\u00e1s no recordemos fiablemente cuando fue la \u00faltima vez, pero estoy segura de que no ha transcurrido mucho tiempo. Es tambi\u00e9n una pregunta que est\u00e1 unida a la incertidumbre: en general, no se suele obtener una respuesta clara y precisa; al contrario, en muchas ocasiones se responde con un ambiguo no s\u00e9. Dice Silvia Tubert: \u201cLas consideraciones freudianas acerca del sujeto, en efecto, cuestionan y refuerzan el concepto ilustrado del ser humano como esencialmente racional en tanto lo definen como un ser originaria y primariamente deseante. Lo esencial en \u00e9l no es la capacidad racional, como para Plat\u00f3n o Kant, ni la capacidad de hablar, razonar y comprometerse en la vida pol\u00edtica, como para Arist\u00f3teles, ni por el poder de producir objetos de uso y de cambio, como para Marx; son los deseos inconscientes, muchos de ellos inaccesibles para siempre al preconsciente o a la consciencia, los que constituyen la fuerza dominante de la vida ps\u00edquica\u201d (p\u00e1g. 64).<\/p>\n
Pues pi\u00e9nsalo. Porque si t\u00fa no lo sabes. Ante el desconcierto de no conocer nuestros propios deseos, nos aplicamos concienzudamente a la tarea de averiguar cu\u00e1les son. No es f\u00e1cil, pero es urgente. Sentir la falta de deseo nos desazona, nos inquieta, tambi\u00e9n nos paraliza, nos deprime y otras muchas cosas m\u00e1s.<\/p>\n
No sabes lo que quieres. Es una afirmaci\u00f3n que nos indigna, porque \u00bfqui\u00e9n mejor que uno mismo? La profundidad de la mirada cuando uno se interroga, no es una pose, y la perplejidad ante lo dif\u00edcil que resulta \u201cconocerse\u201d no es gratuita. El autoconocimiento presenta grandes vac\u00edos si s\u00f3lo lo ligamos a lo consciente, \u201c… la consciencia pierde su papel de centro del sujeto y de las relaciones de significaci\u00f3n. El sujeto freudiano es el sujeto del inconsciente, del deseo que \u00e9l mismo desconoce\u201d (p\u00e1g. 66). El deseo adem\u00e1s de ser inconsciente, tiene una naturaleza muy dif\u00edcil de ser captada por la raz\u00f3n, a no ser que…<\/p>\n
Yo s\u00e9 lo que quiero. No nos queda m\u00e1s remedio que intentar saber, y para ello est\u00e1 la raz\u00f3n, pero una raz\u00f3n que no huya, ni se esconda de la apor\u00eda: duda, perplejidad, contradicci\u00f3n insoluble que aparece en un razonamiento (Son c\u00e9lebres las apor\u00edas o paradojas sof\u00edsticas de Zen\u00f3n de Elea). Viene del griego \u03b1\u03c0\u03bf\u03c1\u03b9\u03b1, carencia de camino de paso. \u00a1Tantas veces no sabemos por d\u00f3nde tirar! \u00bfA qui\u00e9n preguntaremos? \u00bfQu\u00e9 respuesta esperamos? \u00abCuando Freud dice que \u201cno hay ninguna instancia por encima de la raz\u00f3n\u201d, se refiere a una raz\u00f3n que no es ajena al sentido del inconsciente: de la experiencia del inconsciente deber\u00eda surgir una capacidad de discernimiento y de veracidad que hiciera posible una nueva responsabilidad moral, que incluyera el reconocimiento del deseo inconsciente, tanto en uno mismo como en los otros\u201d (pag.75).<\/p>\n
Este planteamiento nos amplia la b\u00fasqueda (pero hacia dentro) y de alguna manera nos aleja de certezas simplistas. La publicidad, sin embargo, sea del signo que sea, nos acerca a ellas y el entorno social que ilustra nuestro yo ideal tambi\u00e9n. El deseo, es nuestro n\u00facleo pero es complejo, conflictivo y lleno de singularidad y subjetividad.<\/p>\n
Nota de la edici\u00f3n digital: en el n\u00famero impreso este art\u00edculo incluye la imagen de la cubierta del libro que no se reproduce aqu\u00ed. Puede consultarse en el PDF del n\u00famero.<\/em><\/p>\n<\/div>\n